首先欧洲的重装骑兵的战斗力的确很强，但成本超贵，粗略估算要武装完整一个重装骑兵是需要一个小贵族所有的身家，所以量产是不可能的。欧洲的骑兵大部分其实还是用轻甲的。而且中国其实是有弩的，在远程方面早期中国可以说是世界一流的，比如秦的弓箭的非常强，而且后来的元朝的骑射更是欧洲人的恶梦，最后古中国的冶炼技术其实是超强的，现在你去欧洲一些博物馆还可以看到当时经阿拉伯人由中国传入欧洲的武器。历经了那么长的时间依然锋利。所以说在冷兵器时代中国的军事力量还是很强的。

金，辽，西夏都有优质铠甲，并且人人有甲。蒙古人不少，主要因为找了不少其他民族的一起征战，南宋和蒙古决战时，南宋13万，蒙古超过20万。

另外蒙古要不是蒙哥死了，欧洲也许早就沦陷了，那时候蒙古部队已经到了匈牙利了，但是他们是可汗蒙哥在中国的一个小城市攻坚战中被打死了，所以那些蒙哥兄弟们才停止西征回国抢汗位，后来忽必烈夺得，请问LZ你懂的多少历史，竟然说蒙古先打败中国！LZ你真是历史帝的话，就不会说出如此无知的话题，当时蒙古人都觉的欧洲不过蛮夷之地，所以蒙古人大都定在北京，欧洲部队横竖没出过欧洲的范围，反而被处处打压，另外罗马帝国不属于欧洲，他是欧亚非的国家，欧洲只是其统治范围之一，如果排除罗马帝国，整个中世纪欧洲的部队真的很差劲。



十字弓没有？你睡醒了没...世界公认弩中国最早- -！
“而欧洲用剑要频繁的多”...刀利于劈砍，汉代以前就是剑为主，但是汉代 环首刀开始大量装备，进步还是退步自己知道，真为那些费尽心思搞大马士革刀的西方人不值....

“大战场上用骑枪，不过说实话，欧洲武器里包括盾，中国骑兵带盾的是在是少，好像是因为体格不够所以骑马用的长兵器必须双手，也许吧...但是没盾牌存活率实在低啊”首先长兵器的作用跟战术思想挂钩，中国骑兵讲究奔袭，欧洲重骑则以正面对抗为主，而且欧洲骑枪一场战役只能用一次，还有你在哪儿的资料看到中国没盾的？？

“这个差别最大，中国盔甲保护面积小，而且皮革制品多，一般亮闪闪的盔甲也只是外层贴铁片，练弓箭都挡不住，而欧洲盔甲，我了个草，自己都没法穿，不是说轻甲，而是全身甲，所以骑砍中设定一次只能杀1个，因为没有足够的速度，再锋利的剑也穿不透盔甲，弓箭是bug。这一方面得益于欧洲人的体格，另一方面也限制了只有骑兵才能穿戴..而中国武将基本都是骑兵，单挑胜率堪忧啊....”唉...真不知道蒙古怎么打赢这些重甲骑士的...神论不解释

稍微好点儿的步兵都有锁子甲，没有足够的力量很难伤害他们，感觉中国冶炼技术很差啊，所以步兵单挑也是个输，不过欧洲人本来就少，所以他们才能这么不惜血本地冶炼，而且他们一个城池中优秀的骑士也没几个....而中国动辄百万大军，即使能冶炼也没那钱，所以，群战强悍，但单挑是一定输的。    真服了出这资料货了...欧洲除了骑士，有几个有铁质盔甲的，而且着甲率也低得可怜，电影看多了吧...

中国马很少防护，欧洲骑兵的马让人看见就想吹口哨，难道马体格也不同？ 你才知道体格不同啊？？远东战马出了名的耐力久，奔袭你跟玩似的。而且就算是英国纯血马也是融合了阿拉伯马血统的...无语...

持平。别信什么刀法剑法的，真正打起来有用的技巧不超过10种，所以，没法说。不过，必须指明一点：中国没有双手剑，单手剑不带盾，单挑情况下骑兵盔甲差别大，步战不靠盾牌，玩网战的朋友，当你的盾牌被打烂了，想哭不？   汉代开始就有的斩马剑泪目，被突厥称为“黑剃头”的陌刀兵泪目...

《续资治通鉴长编》卷三一六记载，公元1081年，宋神宗元丰四年，西夏惠宗大安七年，有个叫王中正的宋朝边将、麟州首领，在发兵前的祝辞中说：“臣中正代皇帝亲征。兵六万人，民夫亦六万余人……”民夫与士兵的比例，一比一还要多一点。“高遵裕发庆州，蕃汉步骑凡八万七千人，民夫九万五千人……”，民夫的比例更高。由此可见，历朝历代的战争，包括抵御外辱，保家卫国的战争，给老百姓带来的负担以至灾难是多么沉重。他们的父兄、子弟被征调上前线去杀伐，老弱者还须做民夫，被绑在战车上无法脱身。因为战争，百姓死伤无数，而且家园荒芜，生计无着，凄惨无比。 

     民夫是如何来的？有强征的，有自愿参加的。有义务的，也有雇佣的。给民夫给钱，我第一次看到。 

     《宋史·孔文仲传》记载：“文仲陈三不便曰：‘大兵未出，而丁夫预集；河东雇夫，劳民而损费；诸路出兵，首尾不相应。’”“雇夫”者，雇佣民夫也，朝廷要拿银子。 

     《宋会要》记载：“先是，上诏卨等曰：‘闻河东转运司应副军事，调发人夫，不量民力厚薄，致有实不可胜，屡经州县号诉者。……一夫雇直约三十千以上，一驴约八千。”雇一个民夫需三十缗，一头驴八缗。这些钱，看似由朝廷发给了民夫百姓，实际上，羊毛出在羊身上，所有的战争费用，包括雇佣民夫的钱，都要由百姓埋单。战争带来的，是赋税负担的进一步加重。