
所以,刘备三顾茅庐请诸葛亮出山的证据,还是比较翔实的,按理来说,不应该有疑义,就连诸葛亮的《隆中对》中,也有对这一事件的详细经过,难道还会有假?
如此看来,三顾茅庐应该确实无疑,但事实果真如此吗在?
在《魏略》一书中有过这样的记载,“刘备屯於樊城。是时曹公方定河北,亮知荆州次当受敌,而刘表性缓,不晓军事。亮乃北行见备,备与亮非旧,又以其年少,以诸生意待之。”
大意是指,当时刘备驻扎在樊城,诸葛亮曾经北上亲自求见刘备,意欲出师投名,不过刘备不认识诸葛亮,又见他年纪小,估计没什么内涵,所以就怠慢了他,根本没见。
不单如此,就连西晋司马彪所著打的《九州春秋》也有类似记载。
而且《魏略》成书早于《三国志》,且以史料丰富,态度严谨见长,那为什么关于诸葛亮出仕一事,两书的记载会有如此之大的异处呢?